A porta é um objeto peculiar. Ela pode nos proteger do perigo externo, mas igualmente pode nos facilitar acesso a um mundo inimaginável. Nesse limite, a porta é uma imensa possibilidade, ela pode facilitar ou barrar o acesso a rede mundial de computadores?

^{Fonte: Recorte Imagem -  Filme – Freenet}  

Nesses tempos, quando o vírus  COVID-19 nos isolou ao fechar a porta das nossas escolas, das lanhouses, das nossas praças conectadas, fechou apoio para nossa conexão, marcando a invisibilização. Sentimos o quanto essa porta fechada, marca nossas vidas – pedimos o acesso, da mesma forma como alimento que nos nutri. Pois com esse meio,  podemos criar novas ambiências formativas, além dos nossos muros.

Por isso, é fundante questionar onde está a porta que nos leva a “aldeia global”? Quantos estão conectados no mundo? Existem desigualdades sociais de acesso ? Em tempos de quarentena, que outras portas podem se abrir para ampliar as fronteiras,  quais outras possibilidades de diálogo e de saberes?

Para sinalizar a primeira questão  - do acesso – é necessário apresentar o panorama que estamos a viver mundialmente, destacamos alguns dados: mais de 2 bilhões de pessoas pesquisam todos os dias no Google, segundo a BBC em 2020 uma densidade de 3 bilhões 635 milhões de usuários que estão em conexão no mundo. Mas ao ver esses dados onde está a outra parte ? 

Especificando, nossa lente para América Latina - em 2008 ainda existia uma taxa de info-exclusão muito elevada, cerca de 63%, trazendo esses dados para nosso território América do Sul, em 2020, diminuiu para  29%  sem acesso a Internet. Comparado ao  contexto Europeu apenas 12,8% são excluídos, em Portugal 21, 8 % (IWS, 2020).

Quando olhamos para o nosso país continental – Brasil - temos 67%  de domicílios (CGI, 2018) com internet,  desses uma proporção é marcada pela desigualdade no acesso de classes sociais - quando nos aproximamos desse número positivo -percebemos que  as pessoas da zona urbana tem acesso 74 %,  em comparação com a região rural o número de usuários diminui 49%. Por isso, retomamos que aldeia global de Mcluhan é relativa as escolhas políticas do nosso tempo, pois vivemos em exclusão profunda, afinal onde estão os 33% de brasileiros infoexcluídos?

Essas reflexões, nos remetem a debates com documentário Freenet que sustenta “onde há interesse econômico a internet está!” – fala de Nnenna Nwakanma, ativista nigeriana - uma das criadoras do fundo de solidariedade digital. Nesse documentário resgatamos o real sentido a origem da Web - como um espaço de colaboração, na perspectiva do seu criador -  a Word Web Wide - WWW (Berners-Lee, T, 1996)  quando declarou “a Web como  uma utilidade pública”. É, isso que nos faz lutar por abrir oportunidades e garantir justiça social.

Na contramão da perspectiva do seu criador constatamos que essa Web não se encontra distribuída socialmente, temos um fosso digital que agrava a linha abissal e que  revela no nosso contexto cultural assentado numa sociedade colonial, que nos coloca numa continua luta contra-hegemônica.

Assim, sem acesso a chave da porta, não podemos nos linkar aos diversos mundos, com suas possibilidades, ficamos reféns dos atravessadores e das manipulações. Por isso, reforçamos que a porta – é condição básica, pois sem ela não podemos ter acesso a informação e desenvolver nossa cidadania. Essa é chave da leitura sustentada com Boaventura Sousa Santos em sociologia das ausências, quando  olhamos para os dados positivos encantados, esquecemos do grande número de pessoas que são negligenciadas e necessitam ser vistas incluídas nos processos de cooperação cognitiva.

Cabe aqui também, uma reflexão da forma como essa conectividade é utilizada, o que demonstrará a fortaleza e a inteligência de uma população para aumentar suas oportunidades de aprendizagem, suas condições produtivas - de trabalho na/com a Rede, como nos revela  Edméa Santos. Resumindo, a forma como  a utilizamos potencializa os riscos e/ou oportunidades,  em seus estudos a autora reforça que “as redes podem ser espaços plurais de aprendizagem, pois operam novos modos de pensamentos.” Esse processo acontece porque nos comunicamos produzimos sentidos e significados – que somente é possível com justiça cognitiva com diálogo e partilha de saberes.

Essa discussão nos remete ao campo educacional - que nesse contexto de pandemia - a  fala do Nóvoa nos inspira ao atestar que “são os mais pobres e os mais vulneráveis que terão os maiores prejuízos” por não terem o acesso. Por isso, a importância da luta por conectividade, e a clareza de que não podemos padronizar nesse momento de isolamento social. Entretanto, refletimos que não vamos  ficar de braços cruzados, como reafirma o autor “ficar parado não é a solução, vamos atuar na emergência com as soluções que temos a mão”.

Diante dessa dificuldade:  como atuar no ensino remoto e quais as possibilidades, nessa complexidade de relações?

Vamos nos fazer chegar ao maior número possível, de forma simples, diversa e acessível. Pois os  processos de ensino remoto estão a ser feitos como uma solução rápida, intencional para manter o canal entre professores e estudantes. O cuidado  é - não transpor a mesma abordagem da sala de aula presencial – mas  buscar o diálogo, o design da aprendizagem, fortalecendo os diversos polos de emissão, deixar o ditar/falar do mestre -  propiciar trocas, provocar novas oportunidades e contextos, compreendendo as condições e ritmos de cada um frente as tecnologias digitais.

Sinalizando os limites e as potencialidades, não queremos listar modelos/padronizações para o com ensino remoto. Nossa intenção é valorizar cada educador com suas experiências e perceber a clareza da condição social e cultural de cada um – seja professor e/ou estudante. Mas que para fazer educação é fundante renovar nossas ambiências formativas, para  abrir outras portas e promover ecologia de saberes. Sem esquecer de marcar os relatos de quem não tem acesso, apoiar experiências concretas, para fortalecer a luta por esse direito humano, com politicas públicas de  informação e comunicação, consequentemente, de  educação.

Por isso, a luta por políticas de acesso é um passo para  a garantia de direitos educacionais, entretanto, além disso é preciso atuar num conjunto de fatores que podem auxiliar o desenvolvimento e integração do currículo com o envolvimento de práticas sociais com as tecnologias, como podemos citar nossos estudos como professora e pesquisadora da rede pública do Ceará (Souza, 2014). É, nesse contexto que reconhecemos a mobilização com resolução de problemas em nossos cotidianos com o digital, compreendendo essa problemática tecnológica - com uso ético e crítico -  para que seja possível buscar bases para a emancipação e transformação de nossa comunidade. 
Com a  adoção de tal postura nos reconhecemos, com dizia o educador Paulo Freire, na própria re-volução, ou seja, um novo sentido a evolução. O que gera espaços de disputa e diálogo na educação – isso é um fator fundante na construção de comunidades educacionais na rede, pois estabelece portas diante dos conflitos. Para que seja possível, é necessário derrubar muros, ampliar sentimentos e cordialidades nesse novo contexto virtual, constituindo-se, assim, em diversas comum-unidades sejam presenciais, ou virtuais.

Por fim,  para se aproximar desse diálogo como porta que nos liga em tempos de pandemia é preciso emergir outras possibilidades, para fiar juntos, em conjunto -  em comunhão. É, por isso, que estamos aqui a escrever – não só como um dever de ofício, mas para Corazonar – que significa “sentir-pensar ao assumir uma responsabilidade pessoal acrescida de entender e mudar o mundo” pós-pandemia. Co-construindo possibilidades numa geração C5 que cria, compartilha, colabora, coopera para uma pedagogia pós-abissal ao possibilitar emergir novas redes numa ecologia de saberes.

Karine Pinheiro de Souza – pós-doc em e-Planning – Universidade de Aveiro, PhD em Educação pela Universidade do Minho, com especialidade em tecnologia educativa. Professora do Governo do Estado do Ceará – Brasil.